Commentaires sur la théorie du capitalisme de Karl Marx par Guillermo J. Escudé
Víctor A. Beker[1]
Guillermo J. Escudé est un économiste distingué qui a suivi la voie des principaux économistes théoriciens argentins tels que Julio H. G. Olivera et Rolf Mantel. Le livre que nous commentons est dédié à la mémoire du premier (Guillermo J. Escudé. La théorie du capitalisme de Karl Marx. Exposition, critique et évaluation. ISBN 978-620-4-18468-5. 2021 LAP LAMBERT Academic Publishing, 590 pages).
Escudé s'efforce d'exposer de manière exhaustive la théorie du capitalisme de Karl Marx telle qu'elle est présentée dans Le Capital, en corrigeant certaines imprécisions et approximations dues à la fois au manque de formation mathématique de Marx et à l'inexistence à son époque de certains outils mathématiques - tels que la théorie de Perron et Frobenius sur les matrices carrées non négatives - qui facilitent une exposition plus claire de sa théorie.
Après une introduction aux fondements philosophiques et méthodologiques des travaux de Marx dans la première partie, y compris une exposition de sa "conception matérialiste de l'histoire", Escudé consacre les 15 chapitres de la deuxième partie à une présentation détaillée de la théorie du capitalisme de Marx.
L'auteur couvre une grande partie des thèmes abordés dans Le Capital, tels que la théorie de la valeur-travail de Marx et sa relation avec les valeurs d'échange et les prix, sa théorie monétaire, sa théorie de la plus-value, sa théorie de l'"accumulation primitive", la rotation du capital, les rôles du capital financier, du capital commercial et de la rente foncière, ainsi que les "lois" de l'accumulation capitaliste.
Dans la troisième partie, qui comprend les trois chapitres suivants, Escudé développe sa critique de la théorie de Marx, en particulier de sa théorie de la plus-value et de son interprétation du travail entrepreneurial. Il consacre un chapitre entier à la comparaison entre les structures de base de la théorie du capitalisme de Marx et la théorie de l'équilibre général de Walras dans le cadre d'une "concurrence parfaitement libre". Pour ce faire, il impose des restrictions à la généralité de la configuration de Walras afin de l'adapter à la structure de classe de la théorie de Marx et la place dans le même type de configuration d'équations matricielles duales qu'il utilise pour exprimer les différents modèles de Marx : un "système de quantités" qui inclut les quantités de marchandises produites et les populations des classes sociales impliquées, et un "système de prix et de revenus" qui en est le double. Alors que Marx (et les économistes classiques) utilisaient des paniers de consommation donnés de manière exogène, Walras a pu les rendre endogènes en trouvant un moyen de modéliser les préférences, ce qui lui a permis d'inclure les propriétaires terriens et leurs rentes de manière très nette. Cependant, Escudé souligne que les avantages de la théorie de Walras ont été compensés par certains inconvénients puisque Marx a tracé un cadre plus général pour certains aspects fondamentaux qui échappent à l'"équilibre général". Ceci apparaît lorsqu'il modélise la théorie du cycle industriel de Marx. Le chômage (ou "armée industrielle de réserve") y est normalement positif et varie inversement à la thésaurisation des capitalistes, c'est-à-dire à la part du capital qu'ils possèdent mais qu'ils n'investissent pas, la conservant comme une réserve de valeur qu'ils déplacent à leur gré et qui sont les principaux moteurs du cycle. Escudé suggère que Keynes aurait gagné à mieux comprendre la théorie de Marx (et à se référer au Capital plutôt qu'aux théories de Silvio Gesell dans sa Théorie générale).
Enfin, les deux chapitres de la quatrième partie du livre traitent de la praxis politique de Marx et Engels et contiennent à la fois un exposé et une critique de leur projet politique. Un dernier chapitre est consacré à quelques réflexions finales.
L'une des contributions d'Escudé est la manière dont il traite ce que l'on appelle le "problème de la transformation", c'est-à-dire la manière de relier les valeurs du travail des marchandises - utilisées tout au long du Livre I du Capital simplement comme une hypothèse simplificatrice - aux prix de production développés dans le Livre III (qui sont les prix d'équilibre avant l'introduction de la rente foncière absolue, qui nécessiterait une "modification" de ces prix de production). Escudé montre que Marx n'est pas parvenu à formaliser cette "modification", bien qu'il en ait souligné la nécessité. Il montre également que les formules approximatives de Marx pour les prix de production et le taux de profit global sont une première étape dans un algorithme qui converge rapidement vers les véritables prix de production et le taux de profit global donnés par le système d'équation des prix et des revenus correctement formulé.
Comme mentionné précédemment, Escudé analyse de manière critique la façon dont Marx aborde l'entrepreneur capitaliste. Il trouve une contradiction entre le fait que Marx reconnaisse dans ses analyses textuelles le travail de direction et de planification de l'entrepreneur, d'une part, et l'absence de ce travail dans son appareil analytique, d'autre part, tant dans sa théorie de la plus-value (qu'Escudé appelle la partie "ésotérique" de la théorie de Marx) que dans son modèle des prix et des salaires d'équilibre (la partie "exotérique" de la théorie de Marx). Il rejette ainsi la théorie de la plus-value comme étant erronée dans ses hypothèses de base et montre comment la partie "exotérique" de la théorie peut être modifiée si le travail de l'entrepreneur (ou des dirigeants d'entreprise) est inclus, ainsi que la rétribution qu'il reçoit non seulement en raison de son travail (de planification, d'organisation, de commandement et de contrôle), mais aussi parce qu'il supporte des risques non quantifiables (et donc non assurables) en raison de l'environnement incertain dans lequel il travaille. Escudé montre que cela se reflète dans les idées d'économistes tels que Cantillon, Turgot et Ramsay, dont Marx était bien conscient mais qu'il a écartées parce qu'elles n'étaient pas compatibles avec sa théorie de la plus-value. Bien entendu, de telles modifications conduisent à des conclusions diamétralement opposées à celles de Marx : "Une fois que nous reconnaissons formellement que les entrepreneurs capitalistes apportent une contribution (fondamentale) au processus de production par leur effort, l'idée que l'on peut se passer d'eux est détruite, de même que la conception selon laquelle le revenu des entrepreneurs et des propriétaires est basé sur une partie non rémunérée du travail des salariés (p. 445)."
En complément de cette analyse, Escudé consacre un chapitre entier de son livre à l'analyse du traitement du travail entrepreneurial dans l'histoire de la pensée économique, en commençant par les auteurs mentionnés précédemment (Cantillon, Turgot et Ramsay), ainsi que Smith et Ricardo, mais aussi Walras, Edgeworth et Cassel, pour terminer avec Schumpeter, Knight, Berle et Means, Coase et Scitovsly. Il s'agit d'une contribution notable et originale à l'histoire de la pensée économique, en plantant le scalpel dans l'œuvre de chacun de ces auteurs et en extrayant ses idées sur le rôle économique de l'entrepreneur.
Enfin, l'auteur analyse comment "la conception millénariste et utopique de Marx" a été appliquée dans les révolutions russe et chinoise duXXe siècle. Sa principale conclusion est que "dans l'économie exclusivement étatique tend à prédominer une logique de concurrence politico-bureaucratique entre cliques qui n'est contenue que par un contrôle hiérarchique encore plus étroit qui affaiblit l'initiative et, à long terme, ne peut rivaliser avec la flexibilité atteinte par le capitalisme" (p. 573). Selon l'auteur, cela explique la réintroduction du capitalisme (c'est-à-dire du capital privé et du travail salarié dans des entreprises privées) à la fois en Russie (et dans d'autres pays formant l'Union soviétique) et en Chine. Cela l'amène à conclure que "le desideratum du 21e siècle n'est plus Capitalisme contre Communisme, mais quel type de Capitalisme et quel type de participation populaire au processus politique (démocratie) doit exister" (p. 573).
En résumé, nous sommes en présence d'un livre qui dissèque la théorie du capitalisme de Marx en combinant une maîtrise de l'économie analytique avec une connaissance approfondie des contributions de la majorité des chercheurs qui ont façonné l'économie, une combinaison rarement vue et qui ne manque pas d'impressionner le lecteur.
